Пока переезжала сюда, поняла, что я вообще всё делала неправильно. В том смысле, что неправильно про глагол рассказывала, непоследовательно. Можно гораздо проще и понятнее.

Вот у глагола есть видовременные формы. Каждая форма несет метазначение, то есть смысл именно этой формы. И у каждой свои окончания.

У говорит: «глагол в настоящем времени!».

А всё, где есть РА относится к прошлому (важно не путать с Р, с будущим возможным).

Окончания И и ИРА (И+РА) — это про то, что говорящий был свидетелем события, либо с ним самим это произошло – в общем, «со мной, при мне». Если глагол с И, значит, что-то было буквально только что, если ИРА, значит, дальше в прошлом, но я это видел.

НА – это завершёнка: что-то сделано (солнце взошло, еда приготовлена, чай выпит).

И вот эти РА, И и НА мне очень помогали, да и до сих пор помогают сразу же видеть, где глагол и разбираться, что с чем согласуется.

Нужно отметить, что с НА иногда происходит забавная штука, которая в свое время ставила мне мозги набекрень. Мне было непонятно, почему в совершенном она иногда исчезает и превращается, например, в ЛА. Вот как мала (пить) становится меЛЛА (выпил, выпила), дада (бежать) становится деДДА, ала (сказать) — аьЛЛА.

Что происходит? Откуда вдруг взялось меЛЛА и куда исчезло -НА? А потом я попробовала сказать «мелН, аьлН, дедН», и знаете, как-то неудобно! Вот неудобно так говорить, Н просто не слышно в таких сочетаниях. Предполагаю, что именно из-за глухоты Н в сочетании с некоторыми фонемами стали усиливаться корневые согласные. Но по факту-то все эти -ЛЛА, -ДДА и т.д. в окончаниях глаголов — формы того же самого -НА.

И вот я думаю, что если сначала запомнить окончания видовременных форм и их метазначения, а потом разбираться с флексией корневой гласной, то будет намного легче.

Потому что флексия — это самая засада для изучающих. И если с недавнопрошедшим всё более-менее понятно, то в совершенном глаголы с краткими гласными в прошедшем изменяются так, с долгими гласными эдак, широкие ведут себя как краткие, а у дифтонгов собственные приколы. Но механизм-то есть! И ему можно быстро научить, не так уж это и сложно.

В общем, идея в чём: сначала общая форма и её значение, и только потом – флексия. Понимая механику флексии можно любую форму восстановить до инфинитива, ведь запоминаем-то мы инфиниитив. И получается мощная экономия когнитивного ресурса. Мне кажется, это проще, чем зубрить все формы подряд, вот по классификации Дешериевой я бы до сих пор зубрила.